TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Teismas nesprogo, bet nuosprendis bus

2012 10 03 6:14
Šiuo metu E.Brokas suimtas kitoje byloje - dėl Alytaus pataisos namuose kalinčių asmenų sukčiavimo telefonu./ Erlendo Bartulio nuotraukos

"Ten pilna telefonų", - į klausimą, kaip kalėdamas Alytaus pataisos namuose sugebėjo "užminuoti" Kauno apygardos teismą, atsakė už tai teisiamas Erikas Brokas. Kad teisiamasis nemelavo, liudija netrukus teismą pasieksianti dar viena byla, kurioje šis daugiau laiko už grotų negu laisvėje praleidžiantis Marijampolės rajono gyventojas įtariamas pinigų išviliojimu pranešant telefonu apie nebūtas avarijas.

Prieš Kauno miesto apylinkės teismą stojo pranešimo, įvertinto daugiau kaip 13 tūkst. litų, autorius. Tiek įkainotos prieš pusmetį priverstinai darbą turėjusių nutraukti Kauno apygardos bei Kauno apygardos administracinio teismų prastovos bei specialiųjų tarnybų, pasiųstų jiems į pagalbą, sąnaudos. Tą kovo 4-osios rytą, likus vos pusvalandžiui iki devintos valandos - kuomet prasideda dauguma teismo posėdžių, telefonu 112 paskambinęs vyriškis pareiškė: "Laba diena! Užminuotas Kauno apygardos teismas! Paskambinsiu dešimtą valandą - pasakysiu, ko reikalauju!" Taktiniais sumetimais pasiteiravus, kokiu adresu padėtas sprogmuo, skambinusysis pyktelėjo: "Ką?! Aš turiu pasakyti adresą?! Patys žinote!" Ir dar kartą pagrasinęs, kad dešimtą valandą "nugriaudės", numetė ragelį.

Pažino iš balso

Pavyko nustatyti, kad skambinta iš mobiliojo ryšio telefono, esančio Alytaus pataisos namų teritorijoje. O šios darbuotojams davus perklausyti įrašą, jie nesunkiai atpažino, kad tai - E.Broko, atliekančio bausmę už eilinę vagystę, balsas. Netrukus jis ir pats prisipažino melagingai pranešęs apie "padėtą bombą".

"O ką aš čia tokio padariau?!" - tokia buvo E.Broko reakcija į pradėtą ikiteisminį tyrimą. Galima daryti prielaidą, kad tai galėjo būti ne pirma panaši jo telefoninė ataka. Tik ankstesniais atvejais tai neturėjo jokių teisinių pasekmių, nes greičiausiai nepavyko nustatyti, iš kur skambinta. Šį kartą nepavyko rasti tik mobiliojo telefono, kuriuo naudojosi jau po savaitės kitos į laisvę turėjęs išeiti E.Brokas. Tai taip pat leidžia įtarti, kad telefonas galėjo būti ne jo. O jis pats galėjo "pralošti" šį skambutį, iš dyko buvimo žaisdamas kortomis arba pralaimėdamas, pavyzdžiui, lažybas.

Kauno apygardos teismas pusdienio prastovą, ieškant jo patalpose sprogmens, įkainojo 12 tūkst. litų.

Tragikomedija, vardu teismas

"Nu, paskambinau ryte, ir viskas", - pradėjo savo pasakojimą teisme kaltės neneigiantis E.Brokas. "Kodėl?" - nesuprato bylą nagrinėjanti teisėja Liuba Kymantienė. "Iš kvailumo", - tesugebėjo atsakyti teisiamasis, nepajėgdamas suvaldyti juoko. Tačiau čia pat surimtėjo: "Vertinu savo poelgį blogai." Matyt, prabilo patirtis, įgyta per ankstesnius penkis teistumus. Jau tiek kartų teistas šis 25 metų Marijampolės rajono gyventojas, turintis 11 klasių išsilavinimą ir netrukus mokyklą pradėsiantį lankyti vaiką.

Tačiau teisėjai vis tiek buvo neaišku, kodėl nuspręsta "užminuoti" būtent Kauno apygardos teismą? "Tik tokį teismą žinojau", - teįstengė atsakyti visais ankstesniais atvejais Marijampolės rajono apylinkės teismo teistas E.Brokas. Tačiau dar labiau įtarimą, kad vykstantis teismo procesas tėra jam eilinė pramoga, į kurią įeina ir ekskursija į laisvę, sustiprino E.Broko atsakymas, kad jis besąlygiškai sutinka su visais ieškiniais.

Iškalbingi skaičiavimai

Paaiškinti teisme, kodėl būtent tokia suma įvertino su E.Broko skambučiu susijusius nuostolius, atvyko tik Kauno greitosios pagalbos medikų atstovas. Šis patvirtino, kad kelias valandas bergždžiai stovėjusios vienos jų brigados darbo išlaidos - 270 litų. Mažiau savo prastovą įvertino tik tiek pat laiko dirbti negalėjęs Kauno apygardos administracinis teismas. Tačiau šiam už sienos tame pačiame pastate įsikūręs Kauno apygardos teismas tokią pačią savo prastovą įkainojo net 12 tūkst. litų. O Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas - beveik 900. Po E.Broko skambučio buvo įvesta speciali policijos priemonė "Skydas". Apžiūrėti "užminuoto" teismo iš Vilniaus iškviesti Antiteroristinių operacijų rinktinės "Aras" pareigūnai. Konstatavus, kad pastate sprogmenų nėra, į jį leista grįžti tik apie 13 valandą.

Tas saldus žodis "kerštas"

Kelias valandas trukusios E.Broko sukeltos sumaišties byla teisme išnagrinėta per pusvalandį. Prokuroras pasiūlė nubausti kaltinamąjį 40 parų areštu, t. y. beveik maksimalia už šį baudžiamąjį nusižengimą numatyta bausme. Baudžiamasis kodeksas už tokius "pokštus" grasina viešaisiais darbais arba bauda iki 6550 litų, arba laisvės apribojimu, arba areštu nuo 10 iki 45 parų. O jeigu dėl to buvo padaryta didelė turtinė žala, ir laisvės atėmimu iki dvejų metų.

E.Broką ginanti valstybės paskirta advokatė prokuroro pasiūlytą bausmę pavadino per griežta, o Kauno apygardos teismo ieškinį nerealiu bei siūlė skiriant bausmę sumažinti ir jį. Kuo švelnesnės bausmės, suteikus teisę į paskutinį žodį, prašė ir teisiamasis.

Koks bus Kauno miesto apylinkės teismo, pastaraisiais metais panašiai "užminuoto" ne kartą, verdiktas, paaiškės po savaitės. Kad teisėsaugininkai būtų gyręsi, jog jiems pavyko rasti minėtų pranešimų autorius, girdėti neteko.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"