TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Teismas sprendžia, kas atstovaus mažametei galimos pedofilijos byloje

2012 05 09 11:02

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija trečiadienį išnagrinėjo skundus dėl mažametės atstovavimo galimos pedofilijos byloje ir sprendimą skelbs gegužės 18 dieną.

Tada ir paaiškės, kad atstovaus nukentėjusiai mažametei teismo procese - mama, globėja teta ar vaiko teisių specialistai.

''Klausimas yra labai rimtas, reikia viską apgalvoti, be to, labai didelis teisėjų darbo krūvis, kad per trumpą laiką būtų galima nuspręsti", - išeidamas rašyti nutarties pareiškė skundų nagrinėjimui pirmininkaujantis teisėjas Stasys Lemežis.  Jis taip pat paaiškino, kad baudžiamąją bylą nagrinėja trijų teisėjų kolegija, todėl skundus dėl atstovavimo taip pat nagrinėja trijų teisėjų kolegija.

Balandžio 19 dieną Vilniaus miesto 2 -asis apylinkės teismas paskelbė, kad mažametei galimos pedofilijos byloje gali atstovauti tik Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas. Teismas neleido nukentėjusiajai mažametei atstovauti nei motinai Laimutei Stankūnaitei, nei laikinai globėjai Neringai Venckienei. Abi moterys liko liudytojomis.

"Globa (N.Venckienei - BNS) iki šiol nepanaikinta, Andrius Ūsas kaltinamas veiksmus atlikęs patalpoje, kurioje gyveno ir L.Stankūnaitė. Kita vertus, N.Venckienė kaip globėja neįvykdė Kėdainių teismo nutarties", - motyvus tuomet paskelbė paskelbė teismas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba (VTAT) apskundė teismo nutartį, kuria jai buvo paskirta atstovauti mažametei galimos pedofilijos byloje. VTAT teigia neturinti įstatyminio pagrindo dalyvauti byloje kaip nuolatinis vaiko įstatyminis atstovas. Be to, tarnybos tvirtinimu, pažeistas teritorinis principas, nes vaiko gyvenamoji vieta yra Kaune, o Vilniaus miesto VTAT neturi jokios medžiagos apie vaiką, todėl jų dalyvavimas būtų formalus ir neužtikrintų vaiko teisių. Vilniaus VTAT teigia neturinti jokių duomenų apie vaiką, niekada nebendravo su tėvais, globėjais, nedalyvavo su ikiteisminiu tyrimu susijusiuose veiksmuose, jos atstovai nebuvo šaukiami į apklausas. Nepilnametė Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje negyvena, skyrius neturi teisės veikti kitos savivaldybės teritorijoje.

VTAT vyriausioji specialistė Alina Masel Vilniaus apygardos teismo posėdyje teigė, kad Vilniaus VTAT neturi tinkamo pagrindo atstovauti mažametei, tarnybos veikimas vaiko teisių apsaugos srityje yra grindžiamas išimtinai teritoriniu principu, su bylos medžiaga VTAT nėra susipažinusi.

"Tik ne mes, tik ne mes. Tai kas, jūsų manymu, turėtų būti atstovas (vaiko-BNS)", - VTAT atstovės kalba teisme stebėjosi teisėjas S.Lemežis.

Mergaitės globėja Neringa Venckienė posėdyje nedalyvavo. Savo skunde ji prašo panaikinti nutartį dėl atstovavimo. Ji teigia, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimas dėl globėjos skyrimo tebegalioja. N.Venckienė mano, kad L.Stankūnaitei turi būti pareikšti kaltinimai, o pačios N.Venckienės pašalinimas iš proceso yra grubus teisės pažeidimas. Teisėja teigia, kad yra labai geriai įsigilinusi į baudžiamąją bylą, o vaiko teisių apsaugos specialistai teisme tik formaliai dalyvautų procese.

Mergaitės seneliai Kedžiai taip pat parašė skundą, kad jie nebuvo įtraukti į bylą kaip nukentėjusieji, nes patyrė daug skaudžių išgyvenimų dėl anūkės, kuri augo jų akyse.

Prokuroras Egidijus Motiejūnas teigė, kad Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, visus skundus reikia atmesti.

Keisdamas mažametės atstovą teismas pabrėžė, kad tarp globėjos ir vaiko motinos yra susiklostę priešiški santykiai, vaikas gali būti nuteikiamas tiek prieš vieną, tiek prieš kitą pusę.

Kaltinimai byloje mažamečio vaiko tvirkinimu pateikti mirusiam A.Ūsui. Kaltinamajame akte rašoma, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2008 metų lapkritį pagal mergaitės tėvo Drąsiaus Kedžio pareiškimą.

L.Stankūnaitė su D.Kedžiu pragyveno apie trejus metus. 2004 vasarį jiems gimė dukra. Vėlau pora išsiskyrė, vyras neleido bendrauti su dukra. Paskui L.Stankūnaitė susipažino su A.Ūsu, kuris padėjo jai kovoti dėl dukters.

Miręs kaunietis D.Kedys A.Ūsą ir dar kelis asmenis viešai kaltino seksualiai išnaudojus jo mažametę dukterį. Kaltinimai tvirkinimu buvo pateikti tik A.Ūsui, kuris žuvo 2010 metų birželį, apvirtus keturračiam motociklui.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad vaikas tvirkintas bute M.Gimbutienės gatvėje Kaune. L.Stankūnaitė nuomojosi butą iš A. Ūso pažįstamo, vyrai turėjo bendrų verslo reikalų.

L.Stankūnaitė ikiteisminio tyrimo metu ir visą pastarąjį laiką neigė, kad buvo susijusi su galimu dukters tvirkinimu.

D.Kedžio viešų kaltinimų taip pat sulaukę Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir jo sugyventinės sesuo Violeta Naruševičienė nušauti 2009 metų spalį. Prokurorai sako nustatę, kad nusikaltimus įvykdė D.Kedys.

Po žudynių besislapsčiusio D.Kedžio kūnas rastas 2010 metų balandį prie Kauno marių. Teisėsauga teigia, kad jis mirė nesmurtine mirtimi.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"