TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Tikros ir tariamos pedofilijos grimasos

2009 11 17 0:00
Nuotraukos: ©"Lietuvos žinios"

Vadinamoji Kauno pedofilijos byla tampa lakmuso popierėliu vertinant ne tik prie jos tyrimo prisilietusius pareigūnus, bet ir politikus, kurie neatsispiria pagundai lengvai prisirinkti reitingo taškų. Kai kuriems jų, kaip ir būsimiems jų rinkėjams, apie pedofiliją patogiau spręsti iš Drąsiaus Kedžio pareiškimų, bet ne iš lengva ranka nurašomų pareigūnų įdirbio.

Už tai, kad nesileido šokdinamas D.Kedžio, prokuroras Andrius Kiuršinas nubaustas taip pat griežtai, kaip ir jo kolega klaipėdietis, kuris buvo sulaikytas neblaivus prie automobilio vairo. Kompetencijos stoka šiandien kaltinamas A.Kiuršinas anksčiau už grotų pasiuntė ne vieną pedofilą. Per pastaruosius kelerius metus - septynis. Tik tada prokurorui niekas nediktavo, ką jis turi daryti, ir politikuojantys teisininkai nekritikavo jo pasirinktos tyrimo taktikos.

A.Kiuršino kolegė Genovaitė Ročienė, atlikusi minėtoje pedofilijos byloje apie 200 įvairių veiksmų (tiek suskaičiavo pati generalinio prokuroro Algimanto Valantino sudaryta komisija), atleista iš darbo. Tokia pati nuobauda grėstų prokurorui, sulaikytam neblaiviam prie vairo ir pasipriešinusiam policijai - suplėšiusiam uniformą ar užfiksuoto pažeidimo protokolą. Belieka priminti, kad prokurorai A.Kiuršinas ir G.Ročienė buvo tarp tų asmenų, su kuriais D.Kedys viešai ragino susidoroti.

Žabalumas ar politinis ėjimas?

Kyla klausimas, ar Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, apkaltinęs šiuos prokurorus bei jų kolegas bylos vilkinimu, tik linkčiojo pagal D.Kedžio ir stovinčiųjų už jo dūdelę? Juk D.Kedys pirmajame savo pareiškime pranešė apie esą prieš savaitę ar dvi nutikusį įvykį. Tik tada dukra jam esą papasakojo, kad per paskutinį pasimatymą su mama ją "laižė dėdė Ūsas". Įdomu, kaip tokius "įkalčius" ir po tiek laiko būtų patvirtinęs pats S.Šedbaras, dabar tvirtinantis, kad policijos ir prokurorų neveiklumas per pirmąjį bylos tyrimo etapą galėjo ją sužlugdyti galutinai.

To paties norėtųsi paklausti ir A.Valantino, kuris, skirtingai negu šalies policijos vadovas Vizgirdas Telyčėnas, negynė savo pavaldinių. Vienas iš jo sudarytos prokurorų komisijos narių taip kaltino kauniečius kolegas: "Šis tyrimas nebuvo tipinis, bet elgtasi tipiškai." Kaip lengva į metų senumo įvykius žiūrėti šios dienos akimis ir ieškoti, kodėl tada buvo neatsakyta į šiandien rūpimus klausimus.

Taip, spalio 5-ąją nuaidėję šūviai pavertė šią bylą neeiline. Tačiau kodėl besąlygiškai pasiduota nuomonei, esą D.Kedys taip pasielgė išvestas iš kantrybės prokurorų neveiklumo? Jei G.Ročienė, atleista iš darbo už tai, kad atliko byloje apie 200 veiksmų, kaip prokurorė būtų buvusi "įvertinta", jeigu iš viso būtų nieko nedariusi?

Dirbo ir už kolegas

Kai po eilinio D.Kedžio skundo bylą iš Kauno miesto apylinkės prokuratūros perėmė Kauno apygardos prokuratūra, buvo pats atostogų metas. A.Kiuršinas kartu su kolega dirbo už visą šešių prokurorų skyrių. LŽ jis teigė per tas 34 darbo dienas, kai jo rankose buvo pedofilijos byla, 21 dieną ėjęs į teismus dėl kitų savo ir atostogaujančių kolegų bylų. Tuo pat metu reikėjo organizuoti ikiteisminį tyrimą dviejose nužudymo bylose.

A.Kiuršinas tvirtina, kad ir tokiomis sąlygomis D.Kedžio dukters byla nebuvo likusi be dėmesio. Tiesiog remdamasis devynerių metų darbo stažo prokuratūroje patirtimi, jis turėjo savą šios bylos tyrimo taktiką, kurią šiandien linkę kritikuoti generalinis prokuroras ir politikai.

Juk šūviai Kaune nuaidėjo, kai byla jau pusantro mėnesio buvo Vilniaus apygardos prokuratūroje, o D.Kedžio motina beldėsi į prezidentūros duris ir reikalavo, kad tyrimą perimtų Europolas.

A.Kiuršino teigimu, jo praktikoje yra buvę kur kas labiau "neeilinių", turint galvoje, kokią seksualinę prievartą kentė išnaudojami vaikai, bylų. Ir visais atvejais tai įrodžius kaltininkai buvo nuteisti.

Žagino podukrą

Mažametę podukrą žaginusį Marijampolės apskrities gyventoją R.B. pavyko nuteisti tik po 6 metų. Anot A.Kiuršino, mažamečių seksualinio išnaudojimo bylos yra sudėtingesnės už moterų išžaginimo bylas. Šios supranta, kas su jomis daroma, ir tam priešinasi, o mažamečiai - ne. Tiesiog pasinaudojama jų bejėgiška būkle. Todėl apie tokius nusikaltimus dažniausiai sužinoma pavėluotai. Esą taip buvo ir šios skaudžios istorijos atveju.

Kad girtas patėvis ją muša ir seksualiai išnaudoja mergaitė papasakojo, viešėdama pas kitą šeimą turintį tėvą. Tada jai buvo jau 11 metų. Pašiurpęs tėvas nupirko dukrai telefoną ir liepė, jeigu vėl tai atsitiks, pranešti.

Tėvas sulaukė iš dukters SMS vos ši grįžo į namus. R.B. buvo suimtas. Kad mergaitė nefantazuoja pasakodama, jog patėvis pradėjo įtartinai glaustytis, kai ji dar nėjo į mokyklą, patvirtino ir specialistai. Šiems ji pasakojo, kad, užsimanęs sekso, vyriškis išvydavo savo jaunesniuosius vaikus į kitą kambarį - žiūrėti televizoriaus, o jai liepdavo gultis į lovą. Tai vykdavo, kai jis išgerdavo alaus, o motina užtrukdavo su jaunesniuoju broliu pas gydytoją. Mergaitė bandė skųstis motinai, tačiau ši tikėjo ne dukra, o viską neigiančiu vyru.

Anot A.Kuršino, iš visų jo už grotų pasiųstų pedofilų savo kaltę pripažino tik du. Vienas jų oraliniu būdu prievartaudavo pas jį viešėdavusį 5 metų sūnų, kitas pedofilas tokiu pačiu būdu išnaudodavo nesuprantančius, kas su jais daroma, bendradarbio bei kaimyno sūnus pradinukus.

Įkliuvo su įkalčiais

Minėta podukros žaginimo byla - vienintelė, kurioje išnaudojama mergaitė, kaip ir D.Kedžio dukra, laikui bėgant pasakojo vis naujas detales. Psichiatrai teigia, kad mažamečiams tai nebūdinga. Tuo esą paaiškinama, kodėl tokie skurdūs mūsų vaikystės prisiminimai. Tačiau R.B. aukos atveju tai pateisinama. Netrukus po mergaitės patėvio suėmimo prokurorus pasiekė jos laiškas, kuriame mergaitė teigė vyriškį apšmeižusi. Suimtasis taip pat įrodinėjo, kad podukra galėjo kas nors pasinaudoti jai viešint pas senelius kaime. Teismo medicinos specialistai nustatė, kad jau senokai pažeista jos mergystės plėvė, tačiau neatmetė prielaidos, kad tai mažametė galėjo netyčia pasidaryti pati. Esant tokiai situacijai, R.B. iš suėmimo buvo paleistas, nors bylos tyrimas nenutrauktas. Jis įpareigotas gyventi skyrium nuo podukros, bet po kurio laiko žmona ėmė jį kviestis į svečius, ir R.B. vėl grįžo į šeimą.

Kartą žmona išėjo į parduotuvę, vyrą paliko namuose su vaikais. Kai grįžo, niekas jai ilgai neatidarė durų. Galiausiai jas atrakinęs R.B. teisinosi miegojęs. Tačiau apsiverkusi vyresnėlė teigė, kad patėvis vėl bandė ją išžaginti, o už tai, kad priešinosi, smaugė bei daužė kumščiais. Tik tokiomis aplinkybėmis išaiškėjo, kad laišką, kuriame mergaitė teigė esą apšmeižusi patėvį, jai padiktavo šio motina.

Inkriminavus mažiausiai septynis podukros išžaginimo atvejus (pirmuoju ji dar neturėjo 7 metų), R.B. buvo nuteistas 14 metų nelaisvės. Viešajam interesui atstovavusio prokuroro prašymu iš jo aukai priteista 100 tūkst. litų patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Išimtis, patvirtinanti taisyklę?

Lyginant aprašytą bylą su D.Kedžio dukters istorija, pastarosios nenaudai byloja tai, kad mažametė prisiminė vis daugiau galimo jos seksualinio išnaudojimo detalių, būdama tik tėvo globoje ir neturėdama galimybės susitikti su esą ją pedofilams pardavinėjusia motina.

Anot A.Kiuršino, jo praktikoje nėra buvę atvejo, kad motina talkintų pedofilams. Tačiau prokuroras turėjo bylų, kai siekiant išsiaiškinti, ar tai, ką pasakoja esą išnaudotas vaikas, yra teisybė, psichiatrų prašyta atsakyti ne tik į klausimą, ar mažametis nelinkęs fantazuoti. Užduotas ir klausimas, ar vaiko pasakojimas nėra kieno nors įtaigos rezultatas. Šį tyrimą dėl jo sudėtingumo psichiatrai atlieka labai nenoriai. Tačiau be jo neapsieinama, kai esama nuožmios priešpriešos tarp buvusių sutuoktinių, ir yra pagrindo įtarti, kad vienas jų suinteresuotas tam tikra bylos baigtimi.

LŽ duomenimis, ekspertų klausta ir dėl galimos kieno nors įtaigos D.Kedžio dukrai. Atsakymas buvo teigiamas.

Iki D.Kedžio istorijos niekas taip aršiai neieškojo ir "pedofilų klano" atstovų. Pastaraisiais mėnesiais šis žodžių junginys tapo sąskaitų suvedimo su neparankiu žmogumi priemone. Vis daugiau tokių, kurie, kaip D.Kedys ir Kauno apygardos teisme dirbanti jo sesuo Neringa Venckienė, visur regi tik su mažametės pasakojimu siejamo "pedofilų klano" atstovus ar jų gynėjus.

Iškrypėlis brolis

Iš teismus pasiekusių bylų matyti, kad pedofilai savo poreikius linkę tenkinti po vieną. Užtenka prisiminti pedofilijos veteraną Ervydą Čekanavičių. Ir tai daroma pasislėpus nuo aukų motinų.

Tarp tų, kuriuos A.Kiuršinas pasiuntė už grotų, - ir savo kaltę neigęs 22 metų D.R. iš pakaunės. Jis seksualiai prievartavo savo 8 metų brolį bei 10 metų seserį. Įrodyti, kad taip pat jis elgėsi ir su 5 metų seserimi, nepavyko. Ginekologė konstatavo, kad pažeisti mergystės plėvę mažylė galėjo pati - iš didesnio, augant tokioje aplinkoje, smalsumo.

Šiurpią šeimos paslaptį pareigūnams atskleidė D.R. bei jo aukų tėvas. Šiam, kas dedasi šeimoje, papasakojo nuo vyriausiojo sūnaus, D.R. brolio, pastojusi paauglė. Tuo metu tėvas turėjo kitą moterį ir skyrėsi su girtaujančia savo vaikų motina.

Visi šios šeimos vaikai miegojo viename kambaryje. Seksualiai išnaudotas 8-metis - su D.R. vienoje lovoje. Kad nesiskųstų, vyresnėlis broliui duodavo 1 litą, kurį pavogdavo iš tėvo. Kas daroma su jaunėliu, matė abi seserys. Vyresnioji, 10-metė, buvo prievartaujama likusi namuose tik su D.R. Šis ja naudojosi nevengdamas smurto. Galutinis taškas šioje byloje padėtas tik po 4 metų. D.R. pasiųstas už grotų 6 metams.

Prievartavo ir fotografavo

Šią vasarą lygtinai anksčiau laiko į laisvę veržėsi dar vienas garsus Kauno pedofilas Rimantas Giedraitis. Kartu su juo 6 metams nelaisvės buvo nuteistas ir prieš 26 metus iš tarnybos milicijoje (įtarus homoseksualizmu) išmestas Vitas Baubonis.

Jų aukomis tapdavo gatvėje užkalbinti berniukai, kaip paaiškėjo vėliau, - vaikų globos namų auklėtiniai. Iškrypėliai parsivesdavo juos į namus, vaišindavo cigaretėmis ir alkoholiu. Po to būdavo žaidžiama kortomis ir pralaimėjęs paauglys turėdavo tenkinti visus šeimininkų įgeidžius. Už 5 litus arba kramtomosios gumos pakelį. Viskas būdavo fotografuojama.

Teisiant pedofilus turėtas svarus įkaltis - nuotraukos, padarytos iš juostelės, atneštos vieno jų ryškinti į Kauno fotolaboratoriją. Šokiruota jos darbuotoja pranešė apie tai policijai.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"