TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Už mokslinį sąžiningumą – teisingumo kirtis

2014 08 14 6:00
Zita Migonienė tikina laukianti, kada plagijavimo mokslo pasaulyje problemą pradės kelti Lietuvos mokslininkų bendruomenė. Asmeninio albumo nuotrauka

Šį pavasarį Kauno apylinkės teismas, nagrinėjęs plagiato bylą, akcentavo išskirtinį mokslininkės Zitos Migonienės vaidmenį kovojant už mokslinį sąžiningumą. Vos po kelių mėnesių tas pats teismas mokslininkę už šią veiklą paskelbė šmeižike. Lietuvos mokslininkai, tik pašnibždomis kalbantys apie sąžiningumo problemą, šios istorijos stengiasi nepastebėti.

„Šis procesas kelia nuostabą: tas pats teismas įvertino Z. Migonienės nuopelnus siekiant įtvirtinti sąžiningumo principus mokslo bendruomenėje, o po trijų mėnesių tas pats teismas – žinoma, kitas teisėjas – tą pačią veiklą paskelbė nusikalstama“, - stebėjosi mokslininkei atstovaujantis advokatas Valdemaras Bužinskas.

Pagyrė ir nubaudė

Šių metų balandžio 14 dieną Kauno apylinkės teismas atmetė už plagiatą daktaro laipsnio netekusio kauniečio inžinieriaus Pauliaus Banevičiaus ieškinį prieš Kauno technologijos universitetą (KTU). Šios aukštosios mokyklos senatas prieš dvejus metus paskelbė pirmąjį tokį Nepriklausomos Lietuvos istorijoje sprendimą - rektoriaus Petro Baršausko įsakymu atšaukė daktaro laipsnio P. Banevičiui suteikimą.

Teismas, konstatavęs, kad daktaro laipsnio P. Banevičius neteko pagrįstai – dėl mokslinio nesąžiningumo, disertacijoje paskelbęs kitų mokslininkų darbų rezultatus kaip savus, pažymėjo ir Z. Migonienės indėlį į tiesos atskleidimą. Mokslininkė nuo 2002 metų, kai P. Banevičiaus darbe įžvelgė nuplagijuotus savo 1984-aisiais apgintos disertacijos rezultatus, siekė į Lietuvos mokslą sugrąžinti teisingumo principus.

„Teismas atkreipia ir atsakovo - KTU – dėmesį į tai, kad šios bylos aplinkybėmis atsakovas, KTU, tik po didelių trečiojo asmens – Z. Migonienės – pastangų ir praėjus beveik 10 metų nuo ieškovo P. Banevičiaus disertacijos gynimo ir daktaro laipsnio suteikimo atliko išsamų galimo mokslinio nesąžiningumo tyrimą“, - akcentavo teisėjas Mindaugas Šimonis.

Prabėgus vos trims mėnesiams tas pats Kauno apylinkės teismas, atstovaujamas teisėjos Birutės Drozdienės, nagrinėdamas P. Banevičiaus tėvo – profesoriaus Rimanto Jono Banevičiaus, buvusio Z. Migonienės disertacijos vadovo, taip pat minėto dešimtmetį užsitęsusiame procese, ieškinį, pripažino mokslininkę kalta tyčia apšmeižus buvusį kolegą. Teismas neatsižvelgė į pasaulio lietuvių mokslininkus jungiančios asociacijos „Futura Scientia“, veikiančios pagal Teisingumo ministerijos patvirtintus įstatus, atliktos galimo plagiato ekspertizės rezultatus, kuriais konstatuojama buvus „akivaizdų plagiatą“ R. J. Banevičiaus daktaro disertacijoje, apgintoje iki Nepriklausomybės paskelbimo.

Užsitęsė dešimtmetį

Z. Migonienė atkakliai tvirtina nešmeižusi buvusio savo darbo vadovo. „Po to, kai išėjau iš jo vadovautos KTU katedros 1985 metais, R. J. Banevičių pirmą kartą pamačiau teismo salėje. Jį pažinodama neieškojau kontaktų. Bet ir nešmeižiau jo – tiesiog siekiau iškelti plagiato problemą Lietuvoje. Ši byla – galbūt savotiškas kerštas už iškeltą problemą, nes jos minėjimo visi labai vengia“, - nenoriai kalbėjo mokslininkė.

2002 metais, P. Banevičiui KTU apgynus daktaro disertaciją „Relaksaciniai procesai karščiui atspariuose polimeruose ir jų charakterizavimas“, su šiuo darbu susipažinusi Z. Migonienė jame surado savo ir kitų mokslininkų grafikais išreikštų ilgai trukusių tyrimų rezultatus. Jie buvo paskelbti dar 1984 metais Z. Migonienės apgintoje disertacijoje, kurios vadovu buvo P. Banevičiaus tėvas R. J. Banevičius.

Z. Migonienės atkakliomis pastangomis per dešimtmetį KTU buvo atlikta ne viena ekspertizė ir jose konstatuota, kad mokslininkės „pateikti jos mokslinių darbų plagijavimo faktai daugiausia pasitvirtino“, bet jokių priemonių dėl to nesiimta. Siekio išsiaiškinti, ar negeros Lietuvos mokslo pasaulyje sklandžiusios kalbos apie naudojimąsi svetimu darbu turi realaus pagrindo, įgyvendinti nepadėjo ir raštai Lietuvos mokslų akademijai, Lietuvos mokslo tarybai, Švietimo ir mokslo ministerijai, kitoms institucijoms.

Pagaliau Lietuvos mokslų akademija, atsakydama Z. Migonienei, pasiūlė kreiptis į teismą: esą plagiato, tai yra intelektinės vagystės, bylas turi nagrinėti ne mokslininkai, bet teisėsaugininkai. Iki 2008-ųjų užsitęsęs ikiteisminis tyrimas – tai nutraukiamas, tai vėl atnaujinamas – vykdytas ne tik jaunojo P. Banevičiaus, bet ir profesoriaus R. J. Banevičiaus atžvilgiu.

Tuo metu buvo kilę įtarimų, kad šis mokslo vyras, ne tik vadovavęs pagal sovietmečiu sudarytas ūkiskaitines sutartis su Sovietų Sąjungos pramonės įmonėmis polimerus tyrinėjusiems aspirantams, tarp jų ir Z. Migonienei, bet ir jų pasiektų vertingų mokslinių tyrimų rezultatų pagrindu kūręs vadinamąją „duomenų bazę“, galėjo ir pats pasinaudoti teikiamais duomenimis. Tuo labiau kad 1985-aisiais, tai yra metais vėliau nei Z. Migonienės, apginta R. J. Banevičiaus disertacija ilgą laiką buvo įvardijama kaip slapta - pagal sutartį, sudarytą dar iki Nepriklausomybės atkūrimo su Sovietų Sąjungos gynybos pramonės įmonėmis.

Teisėsaugininkai ikiteisminį tyrimą dėl galimo svetimo darbo pasisavinimo nutraukė, neįžvelgę tyčinio veikimo. Tuometinės Generalinės prokuratūros prokurorės Vitalijos Songailienės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje pirmoje išvadoje skelbiama: „Galima teigti, kad nors R. J. Banevičiaus veikoje rašant knygą bei daktaro disertaciją ir autoreferatą formaliai ir yra nusikaltimo požymių, numatytų pagal Baudžiamojo proceso kodekso 191 straipsnio 1 dalį, pasireiškusių tuo, kad dalyje vaizdinės medžiagos nebuvo nuorodų į autorių/šaltinį, tačiau jis tikslo ir tyčios neturėjo.“

Kaltė – inicijuoti tyrimai

Kodėl profesorius R. J. Banevičius nesikreipė į teismą dėl Z. Migonienės išsakomų abejonių jo darbo sąžiningumu iš karto, kai tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, bet laukė dar kelerius metus, LŽ neturėjo galimybės jo paklausti. Tiek Lietuvos mokslininkų sąjunga, tiek Lietuvos mokslų taryba nurodė su R. J. Banevičiumi neturinčios kontaktų. Procesą dėl šmeižto komentuoti atsisakė ir R. J. Banevičiaus advokatas Valteris Alekna – jis teigė šiuo metu atostogaujantis, todėl su klientu kontaktų nepalaikąs.

R. J. Banevičiaus pareiškimas Kauno apygardos teismui dėl jo atžvilgiu Z. Migonienės esą skleisto šmeižto, pagrįstas žiniasklaidos perpasakotomis mokslininkės abejonėmis, ar jos mokslinių tyrimų rezultatai negalėjo būti panaudoti ne tik teismo plagiatoriumi pripažinto P. Banevičiaus, bet ir jo tėvo R. J. Banevičiaus darbe, buvo pateiktas prabėgus vos mėnesiui, kai šis teismas atmetė sūnaus skundą dėl panaikinto daktaro laipsnio.

Liepos pradžioje teisėja V. Drozdienė konstatavo: „Z. Migonienė, paskleidusi apie R. J. Banevičių tikrovės neatitinkančias žinias, peržengė leistinos kritikos ar savo nuomonės pareiškimo ribas.“ Teismas, motyvuodamas savo sprendimą, ne tiek nagrinėjo Z. Migonienės išsakytus ar tik žiniasklaidos interpretuotus samprotavimus apie R. J. Banevičių, kiek profesorės iniciatyva R. J. Banevičiaus atžvilgiu vykdytų ikiteisminių tyrimų eigą.

„Analizuojant teismo sprendimą kyla mintis, kad Z. Migonienė nubausta už tai, kad kreipėsi į teisėsaugos institucijas, tuo labiau kad apskųsti jos teiginiai teismo, regis, net nebuvo analizuoti, siekiant išsiaiškinti, ar ji pateikė informaciją, ar vis dėlto tik išsakė asmeninę nuomonę“, - stebėjosi advokatas V. Bužinskas.

Teismas, nagrinėjęs prieš Z. Migonienę iškeltą bylą, neatsižvelgė ir į asociacijos „Futura Scientia“, vienijančios užsienio šalyse, kur galioja labai aukšti mokslinės etikos standartai, dirbusius arba tebedirbančius lietuvių kilmės mokslininkus, atliktą galimo plagiato ekspertizę. Esą šis darbas atliktas ne teismo pavedimu, todėl jo rezultatai – nepatikimi.

„Teismas į mūsų ekspertizę nekreipė dėmesio, o rėmėsi visokių suinteresuotų liudytojų parodymais, esą jokio plagiato nebuvo, viskas daryta tvarkingai. Tačiau mūsų atlikta ekspertizė rodo akivaizdų plagiatą R. Banevičiaus daktaro disertacijoje - Z. Migonienės kandidatinės disertacijos begėdišką kopijavimą, kurį ji viešino visomis įmanomomis priemonėmis ir užsitraukė nemalonę“, - LŽ nurodė ekspertizę atlikusios mokslininkų grupės pirmininkas, gamtos mokslų daktaras, 2012 metų Lietuvos mokslo premijos laureatas Darius Čeburnis.

Mokslininkai tyli

Buvusi prezidento Valdo Adamkaus patarėja bei švietimo ir mokslo viceministrė, Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto docentė Nerija Putinaitė įsitikinusi, kad ilgus metus kovojusi dėl plagiato pripažinimo P. Banevičiaus disertacijoje Z. Migonienė laimėjo didelę pergalę, siekiant mokslinio skaidrumo.

„Į ginčo su prof. R. J. Banevičiumi dokumentus nesu įsigilinusi. Vertinant iš šalies, manau, kad klausimą apie santykius tarp doktorantūros vadovų ir doktorantės teismui spręsti be galo sudėtinga. Mano manymu, šią problemą turėtų nagrinėti pagaliau pradėjusi veikti Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnyba (AEPKT) – tai jos kompetencija“, - svarstė N. Putinaitė.

Kaip LŽ nurodė AEPKT vyriausioji specialistė Diana Urbonė, ši institucija nėra gavusi oficialių Z. Migonienės skundų ar prašymų. „Kontrolierius turi teisę pradėti tyrimą savo iniciatyva, tačiau vykstant teismų procesams būtų nelogiška ir neefektyvu nagrinėti tą patį klausimą kitoje institucijoje“, - teigė AEPKT specialistė. Be to, pasak jos, išsprendus ginčą teisme, pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalį skundas tuo pačiu klausimu institucijoje nenagrinėjamas.

„Kontrolierius puikiai tą klausimą žino, bet oficialiai į jį tikrai nesikreipiau. Ir mokslinei bendruomenei esu pasakiusi: žinodami šią problemą, ją turi kelti visi, visa bendruomenė, siekianti tiesos. Kol kas, deja, tylu“, - kalbėjo tolesniems teismų procesams besirengianti mokslininkė.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"