TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
LIETUVA

Užterštas šulinys užsuko teismų karuselę

2010 01 18 0:00
A.Mačionienė nusivylė Alytaus teisėsaugininkų atliktu darbu.
Nuotrauka: ©"Lietuvos žinios"

Teismo sprendimas nubausti niekdarį, užteršusį šulinį, įvertintas skirtingai. Nukentėjusioji piktinasi teisėsaugininkų darbu, esą bausmės išvengė nusikaltimo organizatorius, o teisėsaugininkai - išankstiniu moters nusistatymu.

Alytaus rajono Jurgiškių kaimo gyventojos Albinos Mačionienės šulinys tepalu buvo užterštas praėjusių metų sausio pabaigoje. Policijos pareigūnai operatyviai nustatė, kad moters šulinį užteršė gretimame Talokių kaime Juozo Stankevičiaus sodyboje gyvenęs pagalbininkas tris kartus teistas Kostas Radlinskas.

Pirminės apklausos metu K.Radlinskas neneigė stiklainį su tepalu įmetęs į A.Mačionienės šulinį, tačiau tvirtino šį niekingą darbą padaręs paprašytas J.Stankevičiaus. Vėliau teršėjas, duodamas parodymus teisme, ėmė aiškinti, kad jis neteisingai apkaltino J.Stankevičių, o šulinio užteršimas yra ir jo paties darbas, ir sumanymas. Esą taip pasielgęs, nes A.Mačionienė atsisakiusi jam paskolinti 10 litų. Teismas kaltu pripažino tik R.Radlinską ir nuteisė jį 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant metams bei įpareigojo per bausmės atidėjimo laiką atlyginti padarytą žalą - 5575 litus sumokėti nukentėjusiajai.

"Nuosprendis neteisingas, nes nubaustas tik K.Radlinskas, o viską suorganizavęs J.Stankevičius nuo bausmės išsisuko", - piktinosi moteris. Anot A.Mačionienės, ji K.Radlinsko nepažįstanti, šis vyras nebuvo atėjęs skolintis pinigų. Neva tai patvirtina ir toks faktas, kad K.Radlinskas neteisingai apibūdinęs jį kieme aplojusį šunį. (Teigė, kad šunelis nedidelis, o moteris laiko aviganį). Be to, tyrimui vadovavęs prokuroras Inetas Volungevičius neleidęs surengti jos ir K.Radlinsko akistatos, per kurią galėję paaiškėti J.Stankevičiui nemalonių faktų. A.Mačionienės įsitikinimu, J.Stankevičius, su kuriuo moteris jau senokai nesutarė, prikalbėjo savo pagalbininką užteršti jos šulinį, norėdamas pakenkti (teko kasti naują šulinį), o paskui ir prisiimti kaltę. "Jei teisėsaugininkai būtų savo darbą atlikę tinkamai, kaltais būtų buvę pripažinti abu. Nesitikiu, kad K.Radlinskas atlygins man žalą, nes nei turto, nei darbo jis neturi", - apgailestavo A.Mačionienė.

"Pagal nusikaltimo pobūdį byla teisme turėjo būti nagrinėjama privataus kaltinimo tvarka. Norėdamas pagelbėti garbaus amžiaus moteriai, ėmiausi ginti jos interesus, o dabar man priekaištaujama dėl neva netinkamai atliko darbo", - teigė Alytaus rajono apylinkės prokuroras I.Volungevičius.

Anot prokuroro, ir tiriant šį nusikaltimą, ir priimant nuosprendį buvo atsižvelgta į aplinkybių visumą, nesivadovauta tik kuria nors viena jų. Tuo metu A.Mačionienės teisėsaugininkų darbo vertinimą esą lėmęs išankstinis nusistatymas J.Stankevičiaus atžvilgiu.

Nesutikdama su Alytaus teismo priimtu nuosprendžiu, A.Mačionienė jį apskundė Kauno apygardos teismui, tačiau šis moters ieškinį atmetė kaip nepagrįstą. Šiuo metu A.Mačionienės skundą nagrinėja Aukščiausiasis Teismas. Moteris viliasi, kad trečią kartą teismas objektyviai išnagrinės jos šulinio užteršimo istoriją.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
LIETUVA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"