TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
MOKSLAS IR ŠVIETIMAS

Gudravimas gali kainuoti įgytą laipsnį

2016 04 05 6:00
VU Istorijos fakultetas, kuriame studentas apgynė baigiamąjį bakalauro darbą, nuo vertinimo kol kas susilaiko. Romo Jurgaičio (LŽ) nuotrauka

Svetimą bakalauro darbą, įtariama, kaip savo pateikęs ir jį sėkmingai apgynęs Vilniaus universiteto (VU) studentas apskundė darbą parengusią bendrovę vartotojų teises ginančiai įstaigai ir taip įkliuvo pats. Alma mater suteiktą laipsnį iš jo, matyt, atims, tačiau dar pernai vasarą prasidėjusios procedūros tebesitęsia.

VU Istorijos fakultete studijavusio Danieliaus Bolotino istorija byloja, kad apginti ne savo parašytą baigiamąjį darbą galbūt nėra taip jau sunku, kaip gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio. Mat nei darbo mokslinis vadovas, nei recenzentai, nei gynimo komisija, nei plagiato tikrinimo sistema šiuo atveju pasirodė neveiksmingi. Tai paaiškėjo akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriui paskelbus savo sprendimą.

Apgynus darbą – priekaištai

Ši istorija prasidėjo pernai liepą, kai D. Bolotinas pasiskundė Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai (VVTAT), ir tebesitęsia iki šiol. Solidžios valstybinės institucijos kurį laiką viena kitai siuntinėjo raštus, kol pernai rudenį reikalo pagaliau ėmėsi akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius Vigilijus Sadauskas.

Po beveik pusės metų, išklausęs visas suinteresuotas šalis, V. Sadauskas pagaliau priėmė sprendimą. Dabar savo žodį privalo tarti VU atstovai – jie turės nuspręsti, kaip nubausti, įtariama, nesąžiningą absolventą. Mat diplomą gali atimti tik speciali VU Centrinė akademinės etikos komisija.

2015 metų liepos 20 dieną bakalauro laipsnį jau įgijęs D. Bolotinas pats kreipėsi į VVTAT – užpildė vartotojo prašymą, kuriame apskundė kitų atlygintinų paslaugų teikimą ir konsultavimą (mokslinio tyrimo darbo atlikimą). Jis išdėstė, kad vykdytojas nesilaikė visų sutartyje numatytų terminų, pateiktas darbas buvo nekokybiškas, neatitiko tokiam darbui taikomų reikalavimų.

Skunde VVTAT D. Bolotinas paaiškino, kad 2014 metų lapkričio 13 dieną paslaugos teikimo ir konsultavimo sutartyje sutarties objektas yra apibrėžtas kaip „mokslinis tyrimo darbas, kurio tema „Žydų įmonių reklama Lietuvos žurnaluose 1920–1940 m.: dažnis, vaizdinės priemonės, tikslinė auditorija, struktūra ir dinamika“ (apie 60 lapų)“.

Dar 2014 metų spalio 13 dieną D. Bolotinas kreipėsi į UAB „Studium Generale“ dėl minėto mokslinio tyrimo darbo ir pasiteiravo, ar ši per 6 mėnesius jam galėtų parašyti baigiamąjį istorijos bakalauro darbą. „Ar turite specialistų, kurie galėtų tokį darbą parašyti?“ – kontrolieriaus V. Sadausko sprendime cituojamas D. Bolotino ir UAB „Studium Generale“ elektroninis susirašinėjimas.

Iš fakulteto buvo pašalintas

Praėjusių metų spalį akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius V. Sadauskas kreipėsi ir į VU atstovus. Paaiškėjo, kad studentas sėkmingai baigė Istorijos fakulteto istorijos nuolatinių bakalauro studijų programą, apgynė baigiamąjį darbą tema „Žydų įmonių reklama Lietuvoje lietuvių kalba leistuose žurnaluose 1920–1940 m.: periodiškumas, dažnis, vaizdinės reklamos priemonės, tikslinė auditorija, struktūra ir dinamika“.

Šio darbo mokslinė vadovė doc. dr. Jurgita Verbickienė nurodė, kad 2014–2015 akademinių metų žiemą, veikiausiai sausį, D. Bolotinas elektroniniu paštu susitarė su ja dėl susitikimo, per kurį šis pareiškė norintis rašyti darbą minėta tema. J. Verbickienė buvo sutikusi vadovauti D. Bolotino darbui 2008 metais ta pačia tema. „Tačiau tuo metu darbas nebuvo parengtas ar, tiksliau, net nepradėtas rengti, todėl nebuvo ginamas, studentas buvo pašalintas iš studijų“, – nurodė ji. Vėliau D. Bolotinas į universitetą sugrįžo.

VU Istorijos fakulteto dėstytoja neišsaugojo nuoseklių darbo rengimo įrodymų: „Išlikę variantai neperteikia mano konsultacijų masto, nes neturiu išsaugojusi laiškų, kai siunčiau savo komentuotas darbo dalis“, – kontrolieriui aiškino ji.

Tačiau J. Verbickienė priminė, jog pirmąjį darbo fragmentą, jai siųstą 2015 metų sausį, įvertino kaip neatitinkantį reikalavimų, o studentas buvo informuotas, kad tokio darbo jis ginti negalės. Ji teigė, kad D. Bolotinas atsižvelgė į pastabas ir koregavo darbą. „Tarpusavio korespondencijos, kaip ir mano pastabas perteikiančių baigiamojo darbo versijų, nesu išsaugojusi“, – pažymėjo dėstytoja.

45 proc. sutapčių

Savo paaiškinimus Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybai pateikė ir pats D. Bolotinas. Šių metų vasarį jis tikino, kad „Studium Generale“ rašyto mokslinio tyrimo darbo jis neteikė ginti. Tačiau pripažino, kad sausį ir vasarį – du kartus – darbo vadovei įteikė būtent bendrovės rengtą darbą kaip savo.

Tarnybai jis pateikė ir savo baigiamojo bakalauro darbo variantą, teiktą gynti, ir mokslinio tyrimo darbo galutinį variantą, gautą iš „Studium Generale“. „Atlikus šių dviejų darbų lyginamąją analizę nustatyta, kad D. Bolotino baigiamasis darbas sutampa su „Studium Generale“ pateiktu galutiniu mokslinio tyrimo darbu. Abiejuose darbuose rasta 45 proc. sutapčių“, – konstatuojama kontrolieriaus sprendime.

Tarnyba nusprendė, kad studentas, pateikdamas ne savo rašytą darbą, sukčiavo ir taip pažeidė VU Akademinės etikos kodekso akademinio sąžiningumo nuostatą.

Išgirdo pirmą kartą

Už tokį šiurkštų pažeidimą gresia laipsnio atėmimas, tačiau sprendimą dėl to turi priimti atitinkama VU komisija. „Apie tai dar nebuvau girdėjęs, iš jūsų pirmą kartą išgirdau. Reikia įsitikinti, kad tie faktai – konkretūs. Žinoma, jei iš tikro nustatyta, kad darbas ne paties studento atliktas, o kas nors už jį yra padaręs, jis gali netekti suteikto kvalifikacinio laipsnio. Žinoma, jei tai įrodyta“, – LŽ sakė VU Centrinės akademinės etikos komisijos narys prof. dr. Eugenijus Butkus.

Jei komisijai iškiltų neaiškumų, ji gali pasikviesti ir patį baigiamojo darbo autorių. „Tačiau jei dokumentai surinkti ir pateikti duomenys, gali būti gana aišku. Bet visa ta istorija man kvepia absurdu. Studentas bando nesąžiningai įgyti bakalauro laipsnį, o paskui kelia klausimą dėl vartotojų teisių ir nekokybiško darbo? Tai tik Lietuvoje gali būti. Normalioje šalyje tokie dalykai negalimi. Negalime nagrinėti visko, kas sveiku protu sunkiai suvokiama“, – piktinosi mokslininkas.

VU Istorijos fakultetas, kuriame studentas apgynė baigiamąjį bakalauro darbą, nuo vertinimo kol kas susilaikė. Kaip LŽ sakė fakulteto dekanas prof. dr. Rimvydas Petrauskas, situaciją dėl D. Bolotino baigiamojo darbo dar nagrinės ir atitinkama fakulteto komisija. „Bus ilgas procesas, klausimą dėl to dar per anksti kelti. Galbūt jis jautėsi teisus aiškindamas, kad pats rašė. Negalime iš anksto pasmerkti – verta palaukti, dar panagrinėti. Be to, darbo vadovė atpažino, kad jai pateiktas vienas darbo variantų nebuvo tinkamas, ir nurodė studentui jį taisyti“, – priminė jis.

. . .

Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius dr. Vigilijus Sadauskas

„Sprendimo priėmimas užtruko dėl to, kad tai buvo pirmas tokio tipo tyrimas. Užtruko įvertinti informaciją. Tyrimų terminas nenustatytas, todėl dauguma jų paprastai trunka apie pusę metų ir ilgiau.

Šis atvejis rodo, kad Lietuvoje rašto (ypač baigiamųjų) darbų pirkimas ir pateikimas kaip savo vis dar yra „pogrindžio“ lygmens. Visi apie tai žino, tačiau yra abejingi. Šiuo metu kontrolieriaus tarnyba laukia informacijos iš Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos apie panašius atvejus. Tai – kreipimaisi į VVTAT dėl nekokybiškų rašto darbų paslaugų suteikimo. Raginame akademinę bendruomenę netoleruoti tokių atvejų ir pranešti apie juos.

Sprendime dėl D. Bolotino yra nustatytas akademinio sąžiningumo principo pažeidimas. Jis yra dažnas akademinės etikos pažeidimas. Pernai iš 11 sprendimų, kuriais buvo nustatyta akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, penki buvo susiję būtent su akademinio sąžiningumo principo pažeidimu. 2014 metais iš 14 sprendimų, kuriais buvo nustatyta akademinės etikos ir procedūrų pažeidimų, tik vienas buvo susijęs su akademinio sąžiningumo principo pažeidimu.“

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
MOKSLAS IR ŠVIETIMAS
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"