TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
PASAULIS

Bankroto vyručiai

2010 03 09 0:00
P.Krugmanas įspėja "vyručius", vedančius šalį į bankrotą.
AFP/Scanpix nuotrauka

Nobelio premijos laureatas Paulas Krugmanas ir toliau dienraštyje "The New York Times" šmaikščiai pakomentuoja abejotinus veiksmus per krizę. Šį kartą jis negaili kandžių žodžių respublikonų pastangoms sugrįžti į valdžią, nors jie net neturi plano, kaip sumažinti milžinišką biudžeto deficitą.

Gerai, žvėris badauja. Kas toliau? Tai klausimas, su kuriuo susiduria respublikonai. Bet jie atsisako atsakyti į šį klausimą ir net nenori pradėti šia tema rimtos diskusijos.

Skaitytojams, kurie nesupranta, apie ką kalbu, priminsiu, kad nuo Ronaldo Reagano laikų Respublikonų partijai vadovauja žmonės, kurie nori gerokai mažesnės vyriausybės. Garsiaisiais aktyvisto Groverio Norquisto žodžiais tariant, konservatoriai nori vyriausybę "sumažinti iki tokio dydžio, kad galėtų ją paskandinti vonioje".

Tačiau tai politinė problema. Rinkėjai gali sakyti, kad yra prieš didelę vyriausybę, tačiau tarp jų labai populiarios programos, susijusios su didelėmis federalinėmis išlaidomis (vyresnių nei 65 metų žmonių sveikatos draudimas, nepasiturinčiųjų sveikatos ir socialinio draudimo programa). Tad kaip įtikinti visuomenę, kad ji pritartų tam skirtų didelių išlaidų sumažinimui?

8-ojo dešimtmečio pabaigoje susiformavęs atsakymas R.Reagano laikotarpiu būtų pelnęs "badaujančio žvėries" apibūdinimą. Minties, kurią svarstė daugelis konservatorių intelektualų (nuo Alano Greenspano iki Irvingo Kristolio), esmė buvo tokia, kad jai prijaučiantys politikai turėtų imtis meduolio ir botago politikos. Užuot siūlę nepopuliarų išlaidų mažinimą, respublikonai verčiau turėtų imtis populiaraus mokesčių mažinimo, taip pablogindami fiskalinę vyriausybės padėtį. Tuomet išlaidų mažinimas taptų ne pasirinkimo būtinybe, o vieninteliu būdu panaikinti biudžeto deficitą.

Dabar atėjo deficito laikai. Tiesa, daugiau kaip pusė šių metų biudžeto deficito yra didžiojo nuosmukio, kuris pasireiškė sumažėjusiomis pajamomis, rezultatas ir būtina imtis laikinų išlaidų žalos plitimui sustabdyti. Bet net ir tuomet, kai krizė baigsis, biudžeto padėtis tebebus labai kritiška, daugiausia dėl to, kad per George'o W.Busho erą buvo sumažinti mokesčiai ir nepakankamai finansuojami jo pradėti karai. Gyventojų senėjimas ir medicininių išlaidų didėjimas lems, kad po 2020 metų ims staigiai augti skolos.

Taigi, kaip ir buvo planuota, žvėris jau badauja. Ir konservatoriams pats metas paaiškinti, kurias žvėries dalis jie nori amputuoti. Kaip tik šiam klausimui spręsti prezidentas Barackas Obama pasiūlė sušaukti dvipartinę "deficito" komisiją.

Daugumai pažangiai nusiteikusių politikų toks pasiūlymas kelia didelį nerimą, nes jie bijo, kad jis nevirstų savotišku Trojos arkliu, t. y. kad komisija nenuspręstų atgaivinti seno respublikonų noro iš esmės pakeisti socialinį draudimą. Tačiau jie be reikalo jaudinosi: daugelis senatorių respublikonų balsavo prieš tokį įstatymą ir mažai tikėtina, kad ką nors prasmingo pavyks nuveikti daug silpnesnei B.Obamos paliepimu sukurtai komisijai.

Kodėl respublikonai nenori susėsti ir pasitarti? Ogi todėl, kad tokiu atveju jie būtų priversti ką nors pasiūlyti arba tiesiog užsičiaupti. Kadangi jie griežtai nusistatę prieš deficito mažinimą didinant mokesčius, respublikonai turėtų paaiškinti, kokias valstybės išlaidas galima sumažinti. Ir ką jūs manote? Net tris dešimtmečius ruošęsi šiam momentui, jie nenori to padaryti.

Tiesą sakant, konservatoriai susilaikė nuo lėšų panaudojimo, kurias valstybė sutaupytų, apkarpiusi pačių konservatorių pasiūlytas išlaidas. Paskutiniame praėjusio amžiaus dešimtmetyje respublikonai bandė smarkiai sumažinti vyresnių nei 65 metų gyventojų sveikatos draudimui skirtas lėšas, o dabar jie nusistatę prieš bet kokį protingesnį šių lėšų panaudojimą ("mirties komisijos!"). Net perspektyvūs kandidatai į prezidentus, tokie kaip Minesotos gubernatorius Timo Pawlenty mano, kad dabar niekas nepasakys: "Panaikinkime arba sumažinkime sveikatos draudimą vyresniems nei 65 metų žmonėms ir sveikatos apsaugos sistemą nepasiturintiesiems."

Kai dėl socialinės apsaugos, tai pieš penkerius metus G.W.Busho administracija pasiūlė ateityje riboti išmokas darbuotojams, gaunantiems vidutines ir dideles pajamas. Iš esmės tai siūlymas tikrinti, ar individui reikalinga pensija. Pernai gruodį dienraštis "The Wall Street Journal" redakciniame straipsnyje pasmerkė bet kokį išmokų reikalingumo tikrinimą, nes "vidurinės ir aukštesnės vidurinės klasės (t. y. respublikonų) rinkėjai gautų mažiau, nei jiems buvo pažadėta už visą gyvenimą mokėtus pajamų mokesčius". (Hmm. Nuo kada konservatoriai atvirai teigia, kad respublikonai - pasiturinčiųjų partija?)

Šiuo metu respublikonai primygtinai tvirtina, kad deficitas turi būti panaikintas, tačiau jie nenori nei didinti mokesčių, nei mažinti didelių valstybinių programų išlaidų. Jie taip pat nenori dalyvauti dvipartinėse diskusijose, nes tokiu atveju jiems reikėtų paaiškinti savo planą, kurio jie net neturi, nes pagrindinis jų tikslas - atgauti valdžią.

Vis dėlto tam tikra prasme tokia respublikonų pozicija logiška: jie nori, kad žvėris badautų, nes sumažėjusių valstybės įplaukų nepakanka socialinio aprūpinimo sistemai išardyti. Dabar jų de facto strategija yra priešintis bet kokiam atsakingam žingsniui, ir tai, matyt, tęsis tol, kol pateksime į fiskalinę katastrofą.

Vertė Kristupas VASILIAUSKAS

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
PASAULIS
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"