TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
TRASA

Atmetimo procesas

2007 01 25 0:00
LŽ archyvo nuotrauka

Tokiu medicinos terminu galima apibūdinti Seimo narių poziciją balsuojant dėl Administracinio teisės pažeidimų kodekso (ATPK) pataisų, kurias svarstyti pateikė Vyriausybės atstovai

Seimo nariams sužlugdžius nepaprastos svarbos dokumento priėmimą per šalies žiniasklaidą nuvilnijo grėsmingos prognozės: "Keliuose dar negreitai bus saugu", "Karas keliuose: Seimo nariai apsimelavo". Dienraščių straipsniai buvo iliustruojami susikrimtusio Policijos vadovo Vytauto Grigaravičiaus nuotraukomis. Tačiau Seimo narių pozicija balsuojant dėl Administracinio teisės pažeidimų kodekso (ATPK) pataisų kelia susirūpinimą ne tik policijos vadovui, bet ir kiekvienam blaiviai mąstančiam šalies piliečiui.

Išlipti iš duobės

Iš tiesų keliuose dar negreitai bus saugu. Nusiritus į tokią duobę pradėti lipti į viršų tikrai prireiks nemažai laiko ir pastangų. Kas gi įvyko Seime to posėdžio metu, kai buvo svarstomos Vyriausybės pateiktas ATPK pataisos? Kad svarstant svarbius valstybės klausimus ne visada susirenka didžioji dalis Seimo narių, niekam ne paslaptis ir jokia naujiena. Tad kodėl mažiau kaip pusė posėdyje dalyvavusių Seimo narių balsavo už pataisas, o likusi - prieš arba susilaikė?

Du skirtingi siūlymai

Dar praėjusių metų rugpjūtį Seime buvo užregistruotos ATPK ir BK pataisos, parengtos Seimo narių Vytauto Čepo ir Gintaro Šileikio. Jas svarstant Vyriausybė taip pat panoro pateikti savo siūlymus. Tad tolesnių pataisų svarstymas buvo sustabdytas. Slinko mėnesiai. Vyriausybės siūlomos pataisos neeilinės sesijos metu buvo pristatytos Seimui, tačiau neaptartos su jau pradėtomis svarstyti Čepo ir Šileikio pataisomis. Taip atsirado du skirtingi siūlymai. Jie daug kuo sutapo, bet ir išsiskyrė. Pasak Čepo, dauguma Seimo narių taip ir nesuprato, kokios pataisos svarstomos. Iš kai kurių jų komentarų susidarė įspūdis, kad pataisų pristatymas vyko nelabai sklandžiai bei argumentuotai.

Abejingų nėra

Nedalyvavusieji pataisų svarstymo posėdyje parlamentarai teigia dirbę anksčiau planuotus darbus. Vargu ar galima teigti, kad Seimo nariai abejingi eismo saugumui šalyje. Anaiptol. Tačiau trūko labai nedaug, kad svarbus dokumentas būtų patvirtintas. Tereikėjo Vyriausybės pataisas, nors ir pavėluotai pristatytas, suderinti su jau nagrinėtomis Seime, suderinti pozicijas ir tik tada teikti Seimui svarstyti kaip vienintelį dokumentą. Todėl įvyko atmetimo procesas, kaip pasakytų medikai po atliktos operacijos.

Įtrauks svarstymą

Pasklidus informacijai apie sužlugusį ATPK pataisų priėmimą dauguma KET pažeidėjų tikriausiai plojo rankomis. Ir visai be reikalo. Pasak Seimo nario Čepo, kovo viduryje Seimo pirmininko pavaduotojas Česlovas Juršėnas pažadėjo į vieną Seimo posėdžio darbotvarkę įtraukti ir ATPK bei BK pataisų svarstymą. Lieka tikėtis, kad Vyriausybės atstovai iki to posėdžio suderins pozicijas su pradėtų svarstyti pataisų atstovais. Beje, BK pataisų Vyriausybė Seimui nepateikė.

Labiau veiktų pažeidėjus

Kuo skiriasi Seimo siūlymai nuo Vyriausybės siūlymų nagrinėjant ATPK? Išsiskiria nuomonės dėl pakartotinio vairavimo esant neblaiviam. Vyriausybė siūlo konfiskuoti transporto priemonę, parlamentarai - atimti teisę vairuoti automobilį neterminuotai. Jų motyvas: vairuoti transporto priemonę yra ne prigimtinė žmogaus teisė, o privilegija. Jei žmogus pažeidžia nustatytą tvarką, jis praranda privilegiją racionaliau tvarkyti savo gyvenimo reikalus. Kaip galima konfiskuoti neblaivaus vairuotojo transporto priemonę, jei prasižengėlis nėra jos savininkas? Ar atsisakyti baudos taškų sistemos, ar surinkusiajam tam tikrą baudos taškų skaičių atimti vairuotojo pažymėjimą, o jį susigrąžinti leisti tik perlaikius egzaminą? Tai tik keletas momentų, kai siūlymai išsiskiria.

Karas tebevyksta

Visi siūlymai turi racionalų grūdą siekiant tvarkos ir eismo dalyvių drausmės keliuose. Tačiau kuris iš jų būtų efektyvesnis, labiau veiktų pažeidėjus, derėtų svarstyti ne Seimo posėdyje, o pasitelkus įvairių sričių specialistus, teisininkus, eismo priežiūros specialistus. Ir tik tada pateikti svarstyti Seimui. O karas keliuose tebevyksta...

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
TRASA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"