TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
TRASA

Dėl skolos numojo į verslo etiką

2012 09 05 9:07
LŽ archyvo nuotrauka /Siekdami priversti skolininkus atsiskaityti jų krovinius vežėjai dažnai veža ne į paskirties vietą, o į savo sandėlius.

Užvaldyti svetimą turtą - tokį kelią pasirinko garsi sostinės krovinių gabenimo bendrovė "Transekspedicija", siekdama atgauti skolą iš Ukmergėje registruotos baldų gamybos įmonės "Uktrada". Kelią galimai savivalei bandė užkardyti Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas.

Birželio pabaigoje vykusio teismo sprendime ieškovei iš Olandijos bendrovei "Luxus Houtproducten" lietuviško kapitalo krovinių vežimo įmonė įpareigota grąžinti trisdešimt vaikiškų namelių "Houses Jim" ir dvidešimt šešis stalus su suolais "Luxus Casual Royale". Viso grąžintino turto vertė - 42 280,50 lito.

Iš "Transekspedicijos" taip pat priteista atlyginti olandams 1268,42 lito siekusias bylinėjimosi išlaidas, taip pat 36,11 lito pašto išlaidas.

Tačiau "Luxus Houtproducten" priklausantys baldai, kuriuos "Transekspedicija" buvo pasamdyta nugabenti į Olandiją, lietuviškos bendrovės sandėliuose dūla iki šiol. Mat krovinius vežiojanti bendrovė kreipėsi į aukštesnės instancijos teismą, kad būtų panaikintas jai nenaudingas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimas.

"Transekspedicija" teigia krovinį sulaikiusi už skolas. Tačiau olandai Vilniaus bendrovei nėra skolingi nė lito. Skolų "Transekspedicijai" turi "Luxus Houtproducten" užsakymą vykdžiusi Ukmergėje registruota baldų gamintoja "Uktrada". Tačiau labiausiai šioje istorijoje kenčia niekuo dėta užsakovė iš užsienio.

Lietuviško verslo ypatumai

Dienraštį LŽ konsultavęs teisininkas Mindaugas Šimkūnas tikino, kad sulaikyti krovinį siekiant atsiimti skolą šiandien Lietuvos vežimo versle yra labai plačiai paplitusi praktika. "Nieko blogo čia neįžvelgiu tuo atveju, jei sulaikomas paties skolininko krovinys. Atsiskaityti už paslaugas vis dėlto būtina", - sakė pašnekovas.

Tačiau negeru dalyku M.Šimkūnas vadino tuos atvejus, kai vežėjai sulaiko niekuo dėtų bendrovių krovinius. "Tokia įmonė patiria daugybę nuostolių. Pavyzdžiui, jai gali būti skaičiuojamas netesybų mokestis ar delspinigiai už laiku kokiam nors objektui nepatiektas prekes. Kenčia ir bendrovės įvaizdis. Pavyzdžiui, ji gali pagarsėti kaip nepatikima", - sakė teisininkas.

Su Ukmergės bendrove "Luxus Houtproducten" sutartį dėl vaikiškų namelių ir stalų su suolais gamybos sudarė pačioje metų pradžioje. Nors ir turėdama rimtų finansinių sunkumų, "Uktrada" užsakymą atliko laiku. Baldai olandų nuosavybe tapo tada, kai "Luxus Houtproducten" už jų gamybą pervedė sutartus pinigus.

"Uktrada" taip pat buvo įsipareigojusi užsakyti krovinių vežėją, kuris nugabentų prekes į Olandiją. Su juo "Luxus Houtproducten" būtų atsiskaičiusi baldų iškrovimo vietoje. Ukmergiškiai pagalbos kreipėsi į savo seną partnerę "Transekspediciją". Tačiau ši tik prikūrė problemų.  

"Transekspedicija" eis iki galo

Krovinių vežimo įmonės interesus teismuose ginantis advokatas Gintautas Daučiūnas net nebandė slėpti, jog sulaikydama krovinį "Transekspedicija" bando atsiimti skolas iš "Uktrados".

"Pirmiausia nesutinku, kad krovinio vežimo sustabdymas būtų vadinamas jo užvaldymu. Prieš kreipdamiesi į Vilniaus miesto 1-ąjį apylinkės teismą olandai suraitė skundą prokurorams. Tačiau šie pripažino, kad jokio turto užvaldymo, kitaip tariant, jokio kriminalo, čia nėra. Dabar mes teisybės ieškome civiline tvarka", - sakė pašnekovas.

Jo tvirtinimu, Ukmergės baldininkai "Transekspedicijai" skolingi apie 20 tūkst. litų. "Jei skola būtų padengta, mes nedelsdami įvykdytume sutartį ir krovinį pristatytume į paskirties vietą. Tačiau dabar sukasi teismų karuselė, kurioje galutinis taškas dar toli gražu nepadėtas. Manau, viskas pakryps mums naudinga linkme", -  aiškiai turėdamas nepalankų "Transekspedicijai" pirmosios instancijos sostinės teismo sprendimą tvirtino G.Daučiūnas.

Tuo tarpu Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas konstatavo, kad bendrovė svetimą turtą būtent užvaldė, o ne sulaikė. "Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas žinojo ir turėjo žinoti, kad jam priklausančius baldus valdo neteisėtai, žinojo, kad baldų savininkas yra ieškovas ("Luxus Houtproducten" - aut.), tačiau sąmoningai laiko daiktą (baldus) savo neteisėtame valdyme (kalba netaisyta - red.)", - teigiama teisėjos Jolantos Vėgelienės surašytame sprendime.

Pažeidė verslo etiką

"Krovinio sulaikymas iš tiesų pažeria daug neaiškumų. Ypač tada, kai krovinys priklauso niekuo dėtam, vežėjui neskolingam verslo subjektui. Galbūt kriminalo čia ir nėra. Tačiau jei aiškiai žinai, kad krovinys priklauso ne užsakovui, kuris skolingas, o visai kitam juridiniam asmeniui, tada galima įžvelgti, kad krovinio vežėjas bent jau pažeidė bendrąją verslo etiką. Suprantama, tai ypač nepuošia garsių įmonių", - sakė teisininkas M.Šimkūnas.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
TRASA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"