TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
TRASA

Partrenkei stirną? Kaltink Vyriausybę!

2011 05 04 0:00
Teismas galutinai nusprendė, kad stirną partrenkusio automobilio remonto išlaidas turės padengti Vyriausybė.
LŽ archyvo nuotrauka

Iki šiol buvo naivu tikėtis, kad, automobiliu partrenkus į kelią išbėgusį laukinį žvėrį, valstybė atlygins vairuotojui patirtą žalą. Tačiau neseniai teismas paskelbė būtent taip: atsakinga Vyriausybė.

Vairuotojams arba draudimo bendrovėms paprastai būna sudėtinga įrodyti, kad eismo įvykį lėmė būtent nesaugiai įrengtas kelias arba duobėta gatvė. Nors teisybės paieškos būna sunkios ir dažnai baigiasi vairuotojų nesėkme, išimčių vis dėlto pasitaiko.

Pasirodo, partrenkus į kelią išbėgusį laukinį žvėrį galima paduoti į teismą net Vyriausybę ir prieš ją laimėti. Tiesa, tokiu atveju būtina nusiteikti alinamai kovai, turėti laiko, kantrybės ir patyrusių teisininkų komandą.

Nauja Vyriausybės rezervo paskirtis

Praėjusią savaitę buvo padėtas taškas vienoje iš netradicinių bylų, kai po kelerius metus trukusio bylinėjimosi teismas galutinai pripažino, kad dėl avarijos, kurią sukėlė į kelią išbėgusi stirna ir per kurią buvo sudaužytas automobilis, kalta valstybei atstovaujanti Vyriausybė. Ji už tai privalės atlyginti beveik 30 tūkst. litų nuostolius.

Su laukiniu gyvūnu susidurta 2008 metų liepos 6-osios vakarą Prienų rajone. Tąsyk į kelią išbėgusi stirna atsitrenkė į automobilį "Dodge Charger" ir gerokai jį apgadino. Ekspertai sudaužytos mašinos remontą įvertino daugiau kaip 21 tūkst. litų. Šią sumą, taip pat per 4 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų ir daugiau kaip 2 tūkst. litų palūkanų ministrų kabinetas iš Vyriausybės rezervo turės skirti automobilį apdraudusiai draudimo bendrovei "If P&C Insurance AS".

Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas dar pernai vasarį nusprendė, kad Vyriausybė, kaip apdairi ir rūpestinga laukinės gyvūnijos savininkė, turėjo ir galėjo imtis įstatymo nustatytų priemonių žalai išvengti, tačiau to nepadariusi privalo atlyginti jai nuosavybės teise priklausančio laukinio žvėries padarytą žalą.

Vėliau Vyriausybei nepalankų teismo sprendimą patvirtino ir Vilniaus apygardos teismas, o Lietuvos Aukščiausiais Teismas atsisakė priimti kasacinį skundą.

Prieš valstybę - ne viena byla

Bylą prieš valstybę laimėjusios draudimo bendrovės "If" Žalų centro direktorius Audrius Smaliukas LŽ neslėpė - tai ne vienintelis kartas įmonės praktikoje, kai atsitikus eismo įvykiui dėl žalos atlyginimo tenka bylinėtis su valstybe. "Turime keliolika panašių bylų. Daugumos iš jų sprendimai palankūs mūsų bendrovei. Ir kitos draudimo įmonės teikė pretenzijų Vyriausybei, prašydamos apmokėti panašios žalos išlaidas be teisminio bylinėjimosi, tačiau tokie prašymai, mūsų žiniomis, iš esmės nebuvo patenkinti. Mat iki šiol Lietuvoje dėl tokių įvykių nebuvo suformuotos teismų praktikos ir įstatymiškai aiškiai sureguliuotų tokių situacijų", - LŽ sakė A.Smaliukas.

Bendrovės atstovo teigimu, ginčai, kai automobiliui partrenkus laukinį žvėrį žalos atlyginimo reikalaujama iš valstybės, yra bene vieninteliai. Esą kur jas dažniau tenka bylinėtis su savivaldybėmis ar kelius prižiūrinčiomis įmonėmis. Daugiausia - dėl duobėtuose keliuose "pražudytų" automobilių. "Mūsų patirtis rodo, kad duobė kelyje gali sukelti labai skaudžių eismo įvykių. Todėl didžiausia atsakomybė tenka kelininkams, nes būtent jie atsakingi už prižiūrimų kelių saugumą", - pabrėžė A.Smaliukas.

Mina teismų slenksčius

Bendrovė "Lietuvos draudimas" dėl laukinių gyvūnų sukelto eismo įvykio ir per jį padarytos žalos taip pat yra pateikusi ne vieną pretenziją valstybei. Tačiau iki šiol nė viena jų nebuvo patenkinta. Todėl bendrovė ketina bylinėtis su valstybe teismuose. "Šių regreso atvejų atsirado po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, suformavusios praktiką, kad tam tikromis sąlygomis galima ir valstybės atsakomybė. Tokie žalos padarymo atvejai nėra masiški, bet šio pobūdžio žala neišvengiama ir nuolat kartojasi", - LŽ sakė bendrovės "Lietuvos draudimas" Žalų išieškojimo ir tyrimo skyriaus vadovė Violeta Rimonienė.

Anot jos, praktikoje dažniau nei valstybė už eismo įvykį būna atsakinga savivaldybė. Tačiau savivaldybė be teismo sprendimo taip pat neskuba atlyginti žalos. Beje, pastaruoju metu Kauno savivaldybė yra sudariusi komisiją, kurios tikslas - ne per teismą spręsti pretenzijas šios kategorijos bylose, bet jai būtina pateikti labai išsamią medžiagą.

"Po teismo sprendimo dažniausiai pavyksta iš savivaldybių realiai išieškoti žalą. Tačiau bylose, kur dėl žalos atsakinga valstybė, mūsų bendrovė patiria nemažų nuostolių, kadangi šiandien nėra patenkinta nė viena pretenzija", - pabrėžė V.Rimonienė.

Ji pridūrė, kad paprastam vairuotojui, partrenkus kelyje žvėrį, tikėtis žalos atlyginimo iš valstybės šiuo metu gana sudėtinga, o galimybės - minimalios. Pašnekovė neabejojo, kad pasiekti pergalę be profesionalių teisininkų pagalbos beveik neįmanoma.

Draudimo bendrovė "ERGO Lietuva" irgi siekia susigrąžinti pinigus iš valstybės dėl patirtos žalos. Vien šiemet ji jau yra užregistravusi apytiksliai 10 eismo įvykių, dėl kurių buvo pateikta pretenzijų. Ar pavyko regreso tvarka susigrąžinti pinigus, įmonė neatskleidė.

Bendrovės Žalų administravimo skyriaus vadovas Nerijus Giedraitis pažymėjo, kad reikšti pretenzijas valstybei dėl eismo įvykio gali tiek apsidraudę, tiek neapsidraudę vairuotojai. Tiesa, pastarieji turėtų apsišarvuoti kantrybe. "Prieš pateikiant pretenziją, rekomenduočiau skirti ypatingą dėmesį pirminiams įrodymams surinkti: eismo įvykį reikia užregistruoti policijoje, taip pat pravartu nufotografuoti esamus ar trūkstamus kelio ženklus ir pan. Be to, prieš pradedant bylinėtis su valstybe verta pagalvoti, ar bus galimybė teismo procesui skirti nemažai finansų ir laiko. Mat toks teismo procesas užtrunka ne mažiau kaip vienus metus", - LŽ tvirtino N.Giedraitis.

Vairuotojai šokdina kelininkus

Ar po praėjusią savaitę paskelbto galutinio teismo sprendimo ir kiti vairuotojai, kelyje partrenkę stirną ar briedį, galės tikėtis kompensacijų iš valstybės, kol kas nežinia. Tačiau Lietuvos automobilių kelių direkcijos Eismo saugumo skyriaus vedėjas Egidijus Skrodenis LŽ neslėpė, kad sulaukia vairuotojų prašymų atlyginti žalą už sudaužytas mašinas. "Tokių reikalavimų gauname, ypač pernai jų buvo gausu. Dėl laukinės gamtos išdaigų eismo dalyviai prašo įvairių kompensacijų. Būna ir taip, kad atsiunčia jau paruoštas sąmatas bei sąskaitas už sudaužytos mašinos remontą. Bet mes už tai pinigų nemokame, nes vien prašymo nepakanka - kiekvienu atveju būtinas išsamus tyrimas, galop - teismo sprendimas. Neatmetu ir tokios galimybės, kad yra vairuotojų, kurie, prisidengę susidūrimu su laukiniais žvėrimis, paprasčiausiai bando pasipinigauti", - LŽ aiškino pašnekovas.

E.Skrodenis nesiėmė spręsti, ar valstybė privalo kompensuoti vairuotojams žalą po kiekvieno jų susidūrimo su laukiniais gyvūnais, tačiau tvirtino, kad išvengti tokių incidentų beveik neįmanoma. "Galima visą kraštą aptverti tvora, bet keliuose akistatos su žvėrimis, manau, išvengti vis tiek nepavyks. Ir ne tiek dėl techninių galimybių stokos, kiek dėl žmogiškojo faktoriaus. O ar įvykus avarijai nuostolius turi padengti valstybė, sunku atsakyti. Kaip ir tai, ar pastarasis teismo sprendimas suformuos tvirtą praktiką", - kalbėjo E.Skrodenis.

Kompensacijų prašančių asmenų - šimtai

Po šiųmetės žiemos gatvėse atsivėrusios duobės taip pat pridarė nemažai nuostolių vairuotojams. Nemažai nukentėjusių žmonių bandė išsireikalauti iš gatvių priežiūros įmonių atlyginti žalą. Anot sostinės gatves prižiūrinčios bendrovės "Grinda" direktoriaus Algimanto Vilūno, šiais metais tokių prašytojų buvo kaip niekada daug, bet tik vienam vairuotojui pavyko išsireikalauti atlyginti žalą. "Taip, šį pavasarį kreipėsi šimtai žmonių, o bendra suma, kurios reikalavo vairuotojai, buvo apie 40 tūkst. litų. Tačiau tokiais atvejais mes kategoriškai atsisakome mokėti geruoju, nes saugiai važiuojant neįmanoma sugadinti į duobę patekusio rato. Išimtis padaryta tik šių metų pradžioje, kai vienas automobilis buvo apgadintas tikrai dėl didelės nespėtos užlopyti duobės. Kitiems vairuotojams siūlome kreiptis į teismą. Be to, yra buvę atvejų, kai gudručiai, neva dėl duobės sugadinę mašiną, norėjo tiesiog pasipinigauti", - tvirtino pašnekovas.

A.Vilūnas neslėpė, kad, be vairuotojų, dėl žalos atlyginimo į įmonę kreipiasi ir draudimo bendrovės. Neradusios kompromiso abi šalys priverstos mindžioti teismų slenksčius. "Bylinėtis tenka, neslėpsiu. Antai ir dabar vyksta keletas teismų dėl esą duobėse sugadintų automobilių ", - pridūrė jis.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
TRASA
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"