TV programa
 

Horoskopai
 
SEKITE MUS Registruotiems varototojams
Paieška
LIETUVAKOMENTARAIPASAULISKULTŪRAISTORIJALŽ REKOMENDUOJAEKONOMIKASPORTAS
Šeima ir sveikataPrie kavosŽmonėsGimtasis kraštasMokslas ir švietimasTrasaKelionėsKonkursaiNamų pasaulisGamtaAugintiniai
ŽMONĖS

S.Jasevičiūtė teismui neįrodė patyrusi 40 tūkst. turtinės žalos

2014 04 16 15:42
Ritos Stankevičiūtės (LŽ) nuotrauka

Šiandien paskelbtu Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Skaivos Jasevičiūtės patikslintas ieškinys, kuriuo ji prašė priteisti iš atsakovo - UAB „Amber Food" - 40 tūkst. litų turtinės žalos už neteisėtą ieškovės atvaizdo naudojimą, buvo atmestas. Iš jos atsakovui buvo priteista 3993 litai bylinėjimosi išlaidų.

Istorija prasidėjo 2011-ųjų kovo mėnesį, kaip po vieno „Vičiūnų restoranų grupei“ priklausiusio „La Crepe“ restorano, valdomo UAB „Amber Food“, atidarymo į minėtojo blyninių tinklo meniu pateko renginio metu padaryta S.Jasevičiūtės nuotrauka, kurioje matoma, kaip ji kepa prancūzišką blynelį. Valgiaraščiai, nors ir buvo prašyta jų nenaudoti, buvo naudojami dar ilgiau kaip dvejus metus.

S.Jasevičiūtė ieškinyje ir nagrinėjant bylą tvirtino už blynelių reklamą galėjusi gauti 40 tūkst. litų. Ši suma apskaičiuota remiantis minimalaus atlyginimo šalyje dydžiu.

Kauno miesto apylinkės teismas nustatė, kad UAB „Amber Food“ iš tiesų neturėjo jokios teisės be ieškovės sutikimo naudoti jos atvaizdo komerciniais tikslais. Prieš renginį, kurį organizavo bendrovė „Elitaz“, buvo pasirašyta sutartis. Dokumente nebuvo nustatyta, kiek įmonė turėtų sumokėti S.Jasevičiūtei, jei nuspręstų nuotraukas, padarytas renginio metu, naudoti kokiems nors kitiems nei jo viešinimo tikslams.

Pasak teismo, asmuo, kuris reikalauja atlyginti žalą, privalo įrodyti jam padarytus nuostolius ir jų dydį. „Ieškovė byloje neįrodė realios pajamų gavimo tikimybės, t.y. kad ieškovės minėtos pajamos iš atsakovo buvo numatytos gauti iš anksto. Šalys byloje nei raštu, nei žodžiu nebuvo sudarę jokio išankstinio susitarimo, kad ieškovė ateityje galėtų reklamuoti atsakovo produktus. Dėl jokios konkrečios sumos už reklamavimą šalys nebuvo susitarę. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovė neplanavo ir jai nebuvo pagrindo tikėtis, jog su ja atsakovas sudarys sutartį dėl reklamavimo ir ji gaus iš to pajamų. Taigi ieškovės nurodytos negautos pajamos negali būti vertinamos kaip patirti nuostoliai CK 6.249 straipsnio 1 dalies prasme, nes neįrodytas nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumas ir dydis, ieškovės nurodytas turtinės žalos dydis grindžiamas tik hipotetiniais teiginiais“, - rašoma teismo sprendimo tekste.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

DALINKIS:
0
0
SPAUSDINTI
ŽMONĖS
Rubrikos: Informacija:
AugintiniaiEkonomikaFutbolasGamtaĮkainiai
Gimtasis kraštasIstorijaJurgos virtuvėKelionėsInfoblokai
KomentaraiKonkursaiKovos menaiKrepšinisReklaminiai priedai
KultūraLengvoji atletikaLietuvaLŽ rekomenduojaPrenumerata
Mokslas ir švietimasNamų pasaulisPasaulisPrie kavosKontaktai
SportasŠeima ir sveikataTrasaŽmonėsKarjera
Visos teisės saugomos © 2013-2016 UAB "Lietuvos žinios"